El (d)efecto barroco

1810: ¿el nuevo encubrimiento del Otro?
Por Enrique Dussel

En 1982 lanzamos con algunos colegas un llamado para comenzar a pensar en el quinto centenario del llamado descubrimiento de América de 1492. Mis lecciones en la Univer-sidad de Francfort de 1992 aparecieron en un libro que titulé: 1492: el encubrimiento del Otro (obra que se editó hasta en siete lenguas). Ahora deseo, una vez más, lanzar un proyecto de comenzar a pensar en la crítica del segundo centenario de las luchas latinoamericanas por la emancipación nacional de comienzo del siglo XIX (1810-2010).

Sería necesario anticiparse a las "celebraciones patrióticas" que exaltarán una vez más a los héroes pasados sepultando bajo tierra a los héroes presentes. Ante aquel 1492 era necesario anticiparse a las "celebraciones hispanófilas", que lanza-rían las campanas al vuelo sobre el "encuentro de dos culturas". Siendo que la primera, la hispánica, masacró impunemente a la segunda, la amerindia. Creo que en aquellos años "ganamos" la interpretación y el aniversario se volvió en contra de Cristóbal Colón (hasta su estatua, erigida en 1877, se tambaleó en la avenida Reforma) y a favor de los indígenas americanos. El genocidio fue reconocido y la "invasión del continente" de 1492 fue claramente repudiada mundialmente. Hasta Felipe González debió atragantársele un tanto su Exposición Interna-cional de Sevilla, donde todas las naciones latinoamericanas se hicieron presentes... menos una: la nación indígena, que estuvo totalmente ausente.

De la misma manera lanzamos ahora el tema: 1810: el nuevo encubrimiento del mismo Otro. Si en 1492 fue el indígena americano el sepultado bajo la imagen del "Otro" europeo -como mostrara Armando Bartra-, y por ello hablábamos del "encubrimiento", y no del "descubrimiento"; encubrimiento del oprimido, del violentado, del asesinado o del reducido a la encomienda, a la mita, a la hacienda, a las reducciones, etcétera, en 1810 volvió a pasar otro tanto. El "mismo Otro" tres siglos después -el "natural", los pueblos originarios de estas tierras, además de los afroamericanos esclavos- será el "encubierto" bajo el proceso de una "emancipación" usufructuada por los criollos, pero no por ellos.

El próximo gobierno electo mexicano ejercerá el poder en 2010. Le tocará la "celebración" del segundo centenario de la emancipación (1810-2010). El primero fue "celebrado" en toda América Latina por las elites criollas, blancos nacidos en estas tierras, oligarquías que todavía estaban en el poder -aunque la Revolución de 1910 les recordará que todo podía cambiar. Pero, en la realidad, poco cambió. Siguieron más o menos los mismos en el poder que lo venían ejerciendo desde el siglo XIX al servicio de los nuevos imperios de turno (de Inglaterra, de Francia o de Estados Unidos). La "colonialidad del poder" (como indica el peruano Aníbal Quijano) es profundamente racista: los blancos siguieron gobernando, pasando como "blancos honorarios", algunos mestizos o indígenas, como expresa el brasileño Hugo Assmann.

Estoy indicando, entonces, que no se trataría de un mero "celebrar", sino de un "enjuiciar" la emancipación. Habría que deslindar claramente entre los caudillos de los indígenas y esclavos, del pueblo propiamente dicho, como Miguel Hidalgo o José María Morelos, de los Primo Verdad (criollo) o Iturbide. Debemos recordar que hubo en aquel proceso tres protagonistas: uno salió victorioso, dos fueron derrotados; uno en justicia y el otro clamando todavía justicia.
Los criollos, blancos nacidos en estas tierras, salieron victoriosos. Promovieron un concepto de soberanía basado en los ayuntamientos, y por ello, una vez liberados del rey, pudieron ejercer solos el poder, excluyendo al pueblo de los pobres: indígenas y ex esclavos: el Otro encubierto. Los criollos, coloniales en su mentalidad e intereses, fueron la correa de transmisión de toda la etapa neocolonial en la que todavía nos encontramos. ¡Deberían ser juzgados!

Los españoles, los gachupines, fueron derrotados. Habían afirmado que la soberanía era del rey de España, otorgada por Dios directamente, aunque ellos eran, evidentemente, los usufructuarios. La alianza con el emperador Iturbide duró poco. ¡Ya fueron juzgados por la historia!
El pueblo propiamente dicho, "los de abajo", el "bloque social de los oprimidos" y excluidos, según lo define A. Gramsci, como los indígenas, los afroamericanos, los mestizos, los empobrecidos, los marginales... fueron carne de cañón en las guerras de la emancipación; fueron los derrotados por los conservadores y los liberales; fueron los usados (como Villa y Zapata) en la Revolución -bien lo muestra Arnaldo Córdoba-, y después hechos masa obediente en la corporativización sindical y política de los "70 años", exceptuando sólo el gobierno de Lázaro Cárdenas. Ese pueblo es el nuevamente encubierto. Primeramente fue encubierto en 1492 con el "llamado descubrimiento" (fue en verdad la "invasión" de este continente), y ahora el mismo indígena fue nuevamente encubierto en 1810 en la "llamada emancipación" (que fue un "cambio" de sector de clase dominante en el mismo "bloque histórico en el poder", que de colonial hispánico pasó a ser neocolonial criollo).

Se acerca 2010. ¿Será simplemente un: 2010: el nuevo encubrimiento del mismo Otro? O mejor un: 2010: la perenne colonialidad del Otro después de la emancipación. O quizá aún: 2010: hacia la segunda emancipación desde el poder liberador del Otro.

Católicos de la comunidad de San Nicolás determinaron hoy en asamblea extraordinaria dar un plazo de 30 días a una minoría de habitantes evangélicos para "irse del pueblo", luego de impedir, con firma y huella digital de por medio, que éstos construyan un templo en esa comunidad.

Los esfuerzos del presbítero de la parroquia local fueron insuficientes para persuadir a los católicos de desistir de su determinación, y pese a argumentar que "todos somos hijos de Dios" e insistir en que su oposición no era razonable, cuando alcanzaba el punto culminante de su sermón, se apagó el sonido local y ya no fue escuchado por la mayoría, que mantenía la cabeza agachada.

Noé Gerardo, dirigente católico de la localidad, ubicada a unos cinco kilómetros de la cabecera municipal, advirtió a los reporteros presentes que si publicaban algo de lo dicho por el cura "les vamos a partir la madre, los vamos a quemar o no los vamos a dejar entrar a la comunidad".

La asamblea extraordinaria fue convocada para abordar dos puntos: faenas (trabajo comunitario) y lo relacionado con los evangélicos que pretenden edificar su iglesia en la segunda cerrada de calle Manuel Doblado.

Acudieron 800 personas, de una población de 8 mil habitantes, de los cuales 70 por ciento se asume católico y re-suelto a acabar con la religión evangélica.

El delegado de la comunidad, Pablo Beltrán Ibarra, advirtió que cerrarán los caminos de acceso al predio donde se pretende construir la iglesia. "El terreno se les decomisará, porque los evangélicos no han hecho faenas, no han aportado nada a la comunidad y eso no se vale. No se vale que unas familias no tengan nada y unas cuantas tengan 3 mil o 4 mil metros de tierra y no aporten nada a la comunidad".

Insistió en que el predio "es propiedad del pueblo, por lo que será decomisado y se destinará a quienes menos tengan o a hacer una cancha deportiva". Beltrán Ibarra recordó que en 1948 Ponciano Rodríguez, entonces delegado de la comunidad, ordenó la expulsión de dos familias de otra religión con el argumento de que quien no fuera católico no tendría derecho a vivir en San Nicolás.

Ponciano Rodríguez se convirtió luego a la religión evangélica y falleció el 18 de agosto pasado. El pueblo, en voz de Pedro Beltrán, ordenó impedir que fuera sepultado en San Nicolás por ser evangélico y tuvo que ser enterrado en la comunidad El Cerrito, pese a los reclamos de sus familiares, que argumentaron intolerancia religiosa. "Si las autoridades les quieren dar un terreno, que se los den fuera de aquí y que construyan su templo en otro lado", sostuvo el delegado.

Los evangélicos, en voz de Aniceta Quezada, explicaron: "nosotros no hacemos daño a nadie. En este momento ellos tienen el control porque son la autoridad. Nos amenazan, cuando debería ser diferente, ya que la autoridad está para defendernos a todos y no a unos cuantos".
El conflicto se reavivó en 1991, cuando católicos suspendieron los servicios de luz y agua potable a familias evangélicas.

La Jornada, 2-10-05

"Si las autoridades no garantizan la seguridad del público en la Plaza México más vale que la gente, al entrar, se persigne igual que los toreros", propuso ayer el ex presidente de la Comisión Taurina del Distrito Federal, Carlos Mendoza Aupetit, al conocer las "irresponsables" declaraciones del alcalde capitalino, Alejandro Encinas Rodríguez, quien restó importancia al incidente del domingo pasado cuando un toro saltó a las tribunas e hirió a siete espectadores, entre ellos la antropóloga Julieta Gil, directora del Museo del Fuerte de San Diego, que recibió una cornada en el bajo vientre.

La Jornada, 31-1-06

Al obispo Ramón Godínez Flores le encanta verse envuelto constantemente en polémicas a raíz de sus extravagantes declaraciones. Lo mismo cuestionando a zapatistas que pidiendo no votar por ciertos partidos políticos y hasta saliendo en defensa de sacerdotes acusados de violación.

Su más reciente aseveración fue admitir la existencia de narcolimosnas, cuyo dinero, buscó justificar, “se purifica”, aunque ahora insiste en que sus declaraciones fueron tergiversadas, y descarta conocer narcotraficantes. Y mientras el gobernador panista Luis Armando Reynoso y la iniciativa privada cierran filas en torno al jerarca, el PRD recuerda que son varias “las puntadas” del obispo.
En tanto, el periodista Héctor Zanella opina que Godínez metió “un autogol” a las observaciones que había emitido el papa Benedicto XVI sobre la corrupción en México.

Con siete años encabezando la diócesis local, Godínez Flores llegó a Aguascalientes a mediados de 1998, poco antes de los comicios estatales en donde hubo denuncias contra sacerdotes señalados de promover el voto a favor de los candidatos panistas, lo que fue rechazado por el jerarca.

Luego, el 17 de marzo de 1999, una delegación del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) se reunió en las oficinas de la catedral con Ramón Godínez, misma que acudió a la ciudad para promover la consulta nacional sobre derechos indígenas.

En la entrevista, el obispo cuestionó a los zapatistas si cuando menos “tenían credencial para votar”. Posteriormente, los organizadores de esa visita en Aguascalientes criticaron la “falta de sensibilidad” de Godínez.

Unas semanas después, el 4 de mayo, la principal autoridad católica local afirmaba en rueda de prensa que México necesita “un sindicalismo práctico”, y cuestionó las condiciones de vida de los trabajadores. Y el entonces secretario general sustituto Jorge Rodríguez León pidió al obispo dedicarse a hablar de temas religiosos.

Contra México Posible

Previo a los comicios intermedios de 2003, el obispo católico fue señalado por la dirigencia de México Posible de ser parte de un grupo de jerarcas que cuestionaban al entonces partido en sus homilías.
Los representantes de México Posible en el estado anunciaron una demanda contra Godínez Flores, quien a su vez rechazó que fueran a proceder las querellas.

Finalmente, la Secretaría de Gobernación hizo un llamado a los obispos para no emitir declaraciones sobre preferencias al momento de promover el voto.

Aunque no promovió abiertamente el voto en los comicios estatales de 2004, el día de los comicios monseñor aceptó haber sufragado por el candidato ganador, el panista Luis Armando Reynoso.

Durante la onda cálida de mediados de 2000, el obispo Godínez consideró que la falta de lluvias “era un castigo divino”, declaración que nuevamente fue arremetida por sectores locales.

Como una madre

En enero de 2003, el sacerdote de 31 años, Alejandro Cervantes Gallardo, fue detenido y encarcelado bajo el delito de violar hasta en tres ocasiones a un menor de 16.

Pese a las pruebas que inculparon al cura, Godínez Flores manifestó que la Iglesia católica apoyaría a Cervantes Gallardo en todo momento. “Así como una madre defiende a sus hijos”, retó.

De la misma forma, rechazó excomulgar al entonces párroco del templo de la Santa Cruz, y exhortando a sus fieles a “orar para que los sacerdotes no caigan en la tentación”.

Se arrepiente de lo dicho

Con 25 años en calidad de líder católico --fue designado obispo el 24 de junio de 1980--, Godínez Flores insiste en que sus declaraciones fueron “malinterpretadas”.

“Desde mi ordenación hace 46 años, ni siquiera he conocido un narcotraficante. Lo que en su momento dije era que no tenía la oportunidad de revisar de dónde provienen los donativos que nos entregan”.

Añadió que algunos donativos “sí pueden venir del narcotráfico, pero en la medida que el dinero se utiliza en buenas obras, se purifica. Si supiéramos que determinadas limosnas vienen del narco, no las recibiríamos”.

Aun así, se dijo arrepentido de sus afirmaciones, “pues jamás imaginé que podrían tomar esta dimensión".

La más reciente declaración de Ramón Godínez, le han generado tanto críticas como defensas.

Al respecto, el gobernador consideró que las afirmaciones del jerarca “fueron en sentido figurado”, al considerar que literalmente se pueden manejar en forma diferente.

Por su lado, Juan Carlos Rodríguez, del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), opinó que el obispo fue malinterpretado. En tanto, la dirigente de Coparmex, Irma Patricia Muñoz, cuestionó “el sensacionalismo que se ha generado en algunos medios”.

Por su parte, la secretaria general del PRD, Nora Ruvalcaba Gámez, afirmó que “ya son varias las puntadas del obispo”, rememorando sus controversias con instancias como México Posible.

“Es lamentable para una organización religiosa que nació con otros objetivos y que ahora, poco a poco, se ha ido desvirtuando. La misma gente se empieza a dar cuenta de ello y a cuestionar a la propia jerarquía”, alertó.

Ruvalcaba Gámez calificó de “increíble”que el obispo condene las relaciones sexuales y por otro lado acepte los donativos del narcotráfico.

Autogol

En entrevista, el periodista Héctor Zanella Figueroa expuso que las declaraciones de Godínez Flores no son una novedad, “pues de tiempo atrás es un secreto a voces –las narcolimosnas-- que no ha escapado a la opinión pública”.

Abunda que aun cuando no puede comprobarse el origen de los dineros que se perciben, es claro que un jerarca puede identificar las grandes cantidades económicas en donativos y establecer de quién provienen.
Recuerda las recientes declaraciones del papa Benedicto XVI, quien había denunciado la corrupción oficial en México, “pero ahora con estas declaraciones del obispo, la situación se empata. En términos deportivos, es un autogol de Godínez”.

En cuanto a lo que pueda suceder, Zanella establece que “no va a pasar a mayores, nadie va a investigar y todo se quedará en el olvido”.

Proceso, 22-08-05

El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) dio a conocer ayer el segundo índice de los derechos de la niñez mexicana de seis a 11 años, en el que el país obtuvo un puntaje de 6.53, lo cual revela lo lejos que está la nación de garantizar requisitos mínimos de bienestar a ese sector de la población.

El estudio muestra las profundas desigualdades en el territorio nacional, pues 19 de las 32 entidades federativas tienen un puntaje inferior a cinco y hay estados, como Chiapas, donde un niño tiene 50 por ciento menos de posibilidades de vida y de acceso a la educación que uno de Nuevo León.

La representante de Unicef en el país, Yoriko Yasukawa, destacó que "México, siendo una gran potencia económica en el mundo, aún tiene a más de 60 por ciento de sus niños y niñas -alrededor de 24 millones- viviendo en la pobreza". Además, añadió, alrededor de 2 millones de pequeños no van a la escuela y más de 3 millones de menores de 14 años trabajan, pese a que la ley lo prohíbe.

En este país, añadió, un niño que nace en el segmento de 20 por ciento de la población más rica recibirá en promedio 12 años de educación, mientras uno que nace en el 20 por ciento más pobre sólo recibirá tres años de enseñanza.

La funcionaria destacó que las causas de esta exclusión son la pobreza, la desigualdad y la discriminación. En México y en América Latina, enfatizó, la desigualdad es un tema crucial porque Latinoamérica es la región más desigual e injusta del mundo.

Esta desigualdad puede observarse en los resultados de este segundo índice de Unicef, en el que destaca que los niños del Pacífico Sur y del Golfo tienen las peores condiciones para el ejercicio de sus derechos. Dicho indicador mide, en una escala del cero al 10, el grado de cumplimiento de los derechos prioritarios de los menores en tres puntos: derecho a la vida, a la educación y a vivir sin maltrato ni violencia.

Chiapas obtuvo el puntaje más bajo con 4.47. Otras de las entidades en donde los niños no cuentan con las mejores garantías son: Oaxaca con 4.85 puntos; Michoacán, 4.93; Guerrero, 5.31; Campeche, 5.45; Puebla, 5.61; Veracruz, 5.71 y Jalisco, 5.91.

En contraste, los menores del norte tienen mejores condiciones para el ejercicio de sus derechos. Nuevo León tiene el índice más alto con 8.20; Coahuila obtuvo 8.03, Durango, 7.61; Sonora, 7.53; Tamaulipas, 7.34. La excepción es Chihuahua, que ocupó el segundo lugar, después de Chiapas con sólo 4.72.

La capital del país está en tercer lugar en el índice más alto con 7.85. Sólo 13 entidades federativas lograron ubicarse por encima del promedio nacional que fue de 6.53. El presidente del Consejo Consultivo de Unicef en el país, Vicente Corta, señaló que ninguna sociedad puede estar cómoda con ese puntaje, si bien es cierto que el índice mejoró en comparación con el de 1998, año en el que apenas se logró 5.06.

En relación con 1998, el índice que más creció, aunque tiene el puntaje más bajo, fue el de Chiapas con un aumento porcentual de 168.4. Dos estados no mejoraron la garantía de los derechos para los niños de 6 a 11 años: Baja California Sur, en donde se dio un aumento considerable de las muertes evitables de menores; y Chihuahua, en donde se incrementó el número de menores que no asiste a la primaria.

Desnutrido, uno de cada cinco menores

Yasukawa señaló que el país ha avanzado en los objetivos de la Cumbre del Milenio, pero aún falta mucho en varios ámbitos. Por ejemplo, añadió, la desnutrición a escala nacional aún es muy alta: "Casi uno de cada cinco niños sufre este problema y en áreas rurales la cifra se incrementa tres veces más, y entre indígenas, cuatro veces más".

La funcionaria destacó la necesidad de que esta información se convierta en hechos políticos que obliguen a las autoridades a actuar. Durante la presentación del informe, realizada en el Museo Papalote, el titular del Consejo Nacional para la No Discriminación, Gilberto Rincón Gallardo, manifestó que estos resultados, los cuales revelan "la suma de vulnerabilidades", obligan al Estado a desarrollar una política integral y muestran los puntos en los que hay que enfocarse para aplicar acciones concretas, pues es el momento de trascender las declaraciones.

La Jornada, 15-12-05

Una de las cosas más notables al observar los murales mexicanos que artistas como Rivera, Orozco, Siqueiros o González Camarena, pintaran durante los años 20 y 30, es que casi todos se hicieron en palacios de origen español. Bajo el primer impulso de Secretario de Educación Pública José Vasconcelos (1921-1923), los muralistas mexicanos, de acuerdo con las nuevas dinámicas y políticas posrevolucionarias, emprenderán una monumental campaña por re-significar muchos de los espacios de poder contaminados por la historia colonial o por la larga historia porfiriana. El resultado fue una relectura directa del papel del artista barroco en su relación con el poder.

Si los muralistas mexicanos tienen algo que ver con los muralistas barrocos es su completa cercanía al poder y la entrega voluntaria a la transmisión de los valores propagandísticos que en cada época representaban los intereses de los mecenas.

Rivera podía pintar desde la "raza cósmica" de Vasconcelos, pasando por la más estricta observancia católica, el nacionalismo más ramplón, la militancia más obrera y la militancia antiespañola, sin que le temblara el pincel.

Vasconcelos (ministro de educación) (1921-1923?): “Deseo que las pinturas sean ejecutadas lo más rápidamente posible, sobre el mayorespacio posible. Dejemos que sea un arte monumental y didacta, como extremo opuesto a la pintura de estudio”.

En 1923, el Manifiesto del Sindicato de Trabajadores, Técnicos, Pintores y Escultores, firmado por David Alfaro Siqueiros, Diego Rivera, José Clemente Orozco, Carlos Mérida y otros, hacía la siguiente declaración, muestra del optimismo populista que les guiaba:

“El arte popular de México es la más importante y la más rica de las manifestaciones espirituales y su tradición original es la mejor de todas las tradiciones… Repudiamos el llamado arte de estudio y todas las formas artísticas de círculos ultraintelectuales por sus elementos aristocráticos y ensalzamos las manifestaciones del arte monumental como una amenidad popular. Declaramos que toda forma de expresión estética extranjera o contraria al sentimiento popular es burguesa y tiene que ser eliminada, puesto que contribuye a la corrupción del buen gusto de nuestra raza, que ya está casi completamente corrupta en las ciudades”.

Rivera: pintor regular, pero sensacional iconógrafo, un arribista de izquierda stalinista, que pasaba información de sus compañeros de lucha tanto a los servicios de información soviéticos como norteamericanos.

Orozco: un periodista de cantina interesado en cómo ofrecer espectáculo rápido y facilmente consumible.

Siqueiros: responsable más o menos directo de la defenestración y muerte de Trotsky.

González Camarena: hombre de clase media que no estuvo tan sujeto a los estragos del rampante nacionalismo mexicano, y que fue capaz de analizar con cierta lógica el choque de culturas.

Diego Rivera: Anahuacalli: museo creado por Rivera en la ciudad de México con su colección particular de piezas arqueológicas prehispánicas, de arte moderno y sus propios bocetos, obras, y material diverso (unas 50.000 piezas en total). No hay mayor despropósito del artista: un edificio fortaleza de pretendido estilo azteca (aunque casi parece nazi), parte estudio, parte museo, que debía formar parte de una ciudad de las artes, en la que artistas, artesanos, músicos, bailarines y gente de otras disciplinas crearan un espacio de intercambio y creación. En el taller del artista, hoy escenografiado con algunos bocetos de murales, obras de caballete, piezas arqueológicas, etc…, aparecen Stalin, Mao, Frida…

La construcción del Anahauacalli comienza en 1944. Rivera compró las piezas entre 1930 y 1940, y lo hizo legamente ya que la ley federal sobre monumentos y zonas arqueológicas data de 1972. En 1955, y a través del Banco de Mexico, Rivera funda una fundación para administrar el edificio y la colección.

Al rendir el informe de sus seis años al frente del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), en la aún inacabada biblioteca Vasconcelos, Sari Bermúdez se atrevió a asegurar que “en un hecho sin precedente”, las acciones del organismo creado por decreto presidencial en 1988, se basaron en estudios académicos.

Afirmó que el Consejo “estableció su política cultural con base en encuestas, investigaciones y diagnósticos, reflejados en publicaciones como: Encuesta nacional de prácticas y consumos culturales; Atlas de infraestructura cultural; Industrias culturales y desarrollo sustentable; ¿Cuánto vale la cultura?; Festivales de Arte y Cultura en México, y Encuesta Nacional de Lectura”.

“Han sido herramientas extraordinarias para conocer las necesidades culturales de todo el país y acercar los bienes y servicios culturales a más mexicanos, a través de programas estratégicos”, agregó.

Pero en el cuerpo mismo de su discurso se contradice, pues afirma al principio que el Programa Nacional de Cultura 2001-2006, fue “la base de las acciones de la presente administración”. Este programa fue presentado al inicio de la administración, en un acto realizado en la Biblioteca de México, en la Ciudadela, al cual asistieron miembros de la comunidad artística e intelectual, que --se supone-- había sido consultada para elaborarlo, aunque muchos se mostraron sorprendidos por su contenido y hasta lo cuestionaron.

Para no ir más lejos en un ejemplo, ahí se presentó el proyecto de creación de la ahora llamada biblioteca Vasconcelos (en ese momento se dio a conocer como Biblioteca Nacional), e inmediatamente se le juzgó como una propuesta faraónica con la cual Vicente Fox buscaba pasar a la posteridad, se puso en duda su pertinencia, y hasta se avizoró que podía convertirse en un elefante blanco.

La precisión no fue el tono del discurso de la funcionaria saliente, quien, sin rubor, se atribuyó logros de gestiones anteriores. Por ejemplo, las fases más importantes en el rescate de monumentos como Palacio Nacional, la Catedral Metropolitana, el Sagrario Metropolitano, la Antigua Basílica de Guadalupe y la casa del Marqués del Apartado, se realizaron en el sexenio pasado.

Habló de la existencia de 200 mil sitios arqueológicos, de los cuales están abiertos al público 175. La cifra de los existentes ya había sido dada a conocer por su antecesor Rafael Tovar, y la de los abiertos apenas se incrementó; y de la declaratoria por parte de la UNESCO de 26 sitios como “Patrimonio de la Humanidad”, cuando la mayoría de esos sitios lograron su inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en administración pasadas.

Los estudios referidos por Bermúdez no se hicieron en los primeros meses de su gestión, por lo cual no pudieron ser la base del Programa Nacional de Cultura 2001-2006. Todos fueron realizados y dados a conocer ya avanzada la administración.

De hecho, la Encuesta Nacional de Lectura, apenas se dio a conocer hace unas semanas, así que no pudo haber influido en la orientación del programa “Hacia un país de lectores”. Algunos de estos estudios, ciertamente fueron encargados por el Conaculta, pero el llamado ¿Cuánto vale la cultura?, realizado por el economista Ernesto Piedras, fue hecho por encargo de las sociedades General de Escritores de México (Sogem) y la de Autores y Compositores de México (SACM).

En una entrevista, Piedras reconoce que ciertamente en esta administración se logró la realización de varios estudios que deberán ser considerados para el diseño de las políticas públicas, pero subraya que no ha habido el tiempo o la capacidad en esta administración para potenciar esa información.

Tanto el economista como el antropólogo Néstor García Canclini admitieron que la academia ha sido ignorada para la formulación de políticas públicas en materia cultural, no obstante instituciones como las universidades Autónoma Metropolitana-Unidad Iztapalapa, Nacional Autónoma de México, de Guadalajara, de Coahuila y la Autónoma del Estado de México, entre otras; la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y hasta el Instituto Tecnológico Autónomo de México, han desarrollado investigaciones relacionadas con la cultura.

Así pues, no sólo las acciones de la administración cultural foxista no estuvieron basadas en estudios, sino que prácticamente las investigaciones y análisis desarrollados por otras instancias han sido ignorados. El reto para el gobierno entrante será entonces recuperar ese conocimiento y, ahora sí, formular a partir de él una política pública de Estado.

Proceso, 4-12-06

Criollo: Americano descendiente de españoles (o de europeos)
Mestizo: Descendiente de español e india
Mulato: Descendiente de español (blanco) y negra
Zambo: Descendiente de negro e india o viceversa, mulato e india o viceversa
Castizo: Descendiente de español y mestiza o viceversa
Morisco: Descendiente de español y mulata.
Albino: Descendiente de morisco y española o viceversa
Ahí te estás: Descendiente de mulato y coyote mestiza o viceversa
Albarazado: Descendiente de mulato y tente en el aire o viceversa. También se dice de las siguientes mezclas: indio y loba; morisco y coyote; indio y zambaiga; cambujo y mulata; chino y jenízara; indio y china; barcino y mulata; jíbaro y mulata; chino y mulata; indio y cambuja
Barcino: Descendiente de: Albarazado y mulata o viceversa; albarazado e india; albarazado y mestiza; jenízaro y mulata; calpamulo y coyote; español y chamiza; zambaigo y mulata; jíbaro y loba
Calpamulo: Descendiente de: negro y albarazada o viceversa; mulato e india; barcino y cambuja; barcino e india; zambaigo y loba; zambaigo y mulata; mestizo y mulata
Cambujo: Descendiente de: indio y loba; indio y negra; chino e india; chamizo e india; zambaigo e india; zambaigo y china; albarazado y negra; tente en al aire e india; coyote e india
Coyote: Descendiente de mestizo e india, o de barcino y mulata
Chamizo: Descendiente de coyote e india, o de castizo y mestiza
Chino: Descendiente de lobo y negra; lobo e india; mulato e india; coyote y mulata; español y morisca; chamicoyoye e india
Cholo: Descendiente de español e india, o de indio y mestiza
Grifo: Descendiente de indio y loba
Jenízaro: Descendiente de cambujo y china; torna-atrás e india; barcino y zambaiga
Jíbaro: Descendiente de calpamulo e india; negro e india; calpamulo y albarazada; lobo y china; barcino e india; tente en el aire y loba
Lobo: Descendiente de negro e india; cambujo e india; torna-atrás e india; mestizo e india; mulato e india; salta-atrás y mulata
No te entiendo: Descendiente de mulato y tente en el aire
Salta-atrás: Descendiente de chino e india
Tente en el aire: Descendiente de torna-atrás y española; cambujo e india; salta-atrás y albarazado; jíbaro y mulata; albarazado y jíbara; cambujo y calpamula
Torna-atrás: Descendiente de español y albina; lobo e india; no te entiendo e india
Zambaigo: Descendiente de negro e india; lobo e india; cambujo e india; chino e india; coyote e india; cambujo y mulata; barcino e india

Maketo. Descendiente de españoles (en Euskadi)
Charnego. Descendiente de españoles (en Catalunya)
Ecuatomoro. Inmigrante extranjero (entre los gitanos)
Payopony. Latinoamericano (entre los gitanos)
Chicano. Mexicano en los EE.UU. (en México y EE.UU.)
Chale. De mexicano y asiático (en México)
Güero. Blanco rubio (en México)
Chundo. Indio (en México)
Polaco. Catalán (en España)
Godo. Español (en Canarias)
Bolillo. De francés y mexicano (en México)
Gallego. Español (en Latinoamérica)
Gachupín. Español (en México)