Un nuevo ejemplo del tratamiento informativo de El País cuando se trata de la defensa de los intereses españoles en América Latina. Ilustración aparecida junto al artículo de Mario Vargas Llosa, "El comandante y el Rey" (18 nov 2007)
En América Latina, los movimientos, llamados en los años sesenta, revolucionarios, nunca han llegado a extinguirse, a diferencia de otras partes del mundo. Mientras en las décadas de los 50, 60 y 70s , muchos países africanos y asiáticos, junto a los iberoamericanos, adquirían una conciencia revolucionaria -muy a menudo, comunista- en su camino o defensa de la independencia nacional, durante los últimos veinte años, los países asiáticos han abandonado precipitadamente la revolución por las ventajas de un mercado deslocalizado que los ha convertido, en un breve plazo de tiempo, en un centro moderno de mano de obra y de capitalización. En Africa, la mayoría de dinámicas revolucionarias han acabado enquistadas en conflictos bélicos y rapiñas, que han empobrecido hasta tal punto a la gente corriente de muchos países subsaharianos, que las revoluciones no tienen otro fin que proteger los intereses más inmediatos. En el mundo árabe, por su parte, el lenguaje revolucionario se ha gestado desde una interesada perspectiva religiosa y geopolítica que contamina mucho las posibilidades reales de comprender los procesos revolucionarios en cada contexto.
Sin embargo, en América Latina nos encontramos que, no solamente ha sobrevivido la Cuba castrista, sino que cada vez más países del área adoptan lenguajes y políticas de izquierda militante: Chavez, en Venezuela; Morales, en Bolivia; Correa, en Ecuador; Ortega, en Nicaragua; y con bastante menor radicalidad, en Brasil, Argentina, Chile.
Uno se lleva a preguntar la razón por la cual el discurso revolucionario se mantiene en Hispanoamérica. La pervivencia política y geomediática de Castro durante todo este tiempo no se puede obviar. El impacto de las guerras de "escuadrón" en Centroamérica y de las utopías cocaleras en Colombia de los años 1980, también influyó mucho en la conservación de un vida ideológica activa. Paralelamente, la experiencia zapatista renovó el clásico ideario revolucionario. Pero todo esto no parece explicar bien el por qué estos procesos se han diluido en otras partes del mundo, que también han pasado por circunstancias similares. Podríamos pensar en los extensos entornos de pobreza y marginalidad en América Latina, pero también ocurren en otras partes del mundo. Se podría aducir que existen duraderas prácticas sociales y políticas que favorecen una actitud revolucionaria; o que la impronta marxista es más fuerte aquí que en otro lugar. Ni las prácticas sociales son tan homogéneas, ni el comunismo existe en América, excepto en Cuba, como una teoría cerrada, sino como adaptaciones a problemas locales. No creo que estas cuestiones determinen tampoco una respuesta.
Es inquietante pensar este asunto. No se puede olvidar que las circunstancias de carácter económico han ayudado a que Chavez, Correa o Morales puedan desplegar sus políticas sin tantas ataduras. Los altísimos precios del petróleo y la diversificación de la demanda de crudo y gas hacen posible el sustento de prácticas radicales, poco aplicables en otras condiciones. Pero todavía más interesante sería plantear el tema también en clave de clase, o mejor aún, de casta. La cada vez mayor presencia política del mundo indígena americano es posiblemente un hilo a seguir, en el sentido de tratarse de unos universos sociales y culturales que se han mantenido vivos en su quehacer diario a pesar de los evidentes peligros de la aculturación, lo que podría haber sustentado una fuerte carga legitimista y antisistémica en el devenir de los iconos de la izquierda. Habrá que darle vueltas.
La Cumbre Latinoamericana. El rifirrafe entre Zapatero, Chavez y el Rey escenifica de nuevo la parodia de un encuentro cuya única finalidad es recordarnos que todos hablamos castellano (ninguna otra lengua), como si eso fuera una garantía de justicia e igualdad. Chavez (y Ortega) dice las verdades del barquero (en su tradicional estilo chusquero de golpista que no se acuerda que lo fue) y el que las escucha, naturalmente, no le gusta el tono.
La Cumbre. Para incluir a Brasil, se acordaron de Portugal, y le pusieron "ibero", de manera que se difuminara un poco la mano que mecía la cuna.
La Cumbre. Una componenda del gobierno español y del mexicano para salvar la cara de España ante el ninguneo internacional de la ONU frente a los fastos quintocentenarios. Se celebró en Guadalajara, Jalisco, en 1991.
La Cumbre, en su mayor parte financiada por España, está representada por los "Jefes de Gobierno y de Estado". Ningún otro país, excepto España y Portugal, tienen figura real o presidencial de carácter protocolario. Para hacer posible la presencia del rey español en las cumbres, se añadió esta fórmula.
La Monarquía, por encima de las cosas, aún se vé heredera de una "vocación universal"
Las cumbres tienen, a menudo, como escenario, decorados imperiales, tropicales o ruinas; claro, es lo que hay, parecen sugerir:
En 2005, nos acreditamos como periodistas para poder conocer desde dentro el funcionamiento y objetivos de las cumbres. Durante el proceso, nuestro compañero David ejerció durante un rato de animador de la fiesta. Aquí teneis un aperitivo:
A quien le interese, esta es la lista de sedes hasta la fecha es la siguiente:
1991- (I) Guadalajara, México
1992- (II) Madrid, España
1993- (III) Salvador de Bahía, Brasil
1994- (IV) Cartagena de Indias, Colombia
1995- (V) San Carlos de Bariloche, Argentina
1996- (VI) Santiago de Chile y Viña del Mar
1997- (VII) Isla Margarita, Venezuela
1998- (VIII) Oporto, Portugal
1999- (IX) La Habana, Cuba
2000- (X) Ciudad de Panamá
2001- (XI) Lima, Perú
2002- (XII) Bávaro. República Dominicana
2003- (XIII) Santa Cruz de la Sierra, Bolivia
2004- (XIV) San José, Costa Rica
2005- (XV) Salamanca, España
2006- (XVI) Montevideo, Uruguay
2007- (XVII) Santiago de Chile
Para consultar la historia y los documentos oficiales de las diversas cumbres, ver página oficial.
He aquí otro ejemplo de como el respeto hacia un estado totalitario se justifica a través de la omnipresente referencia al “bienestar” como forma ideal de convivencia.
En su edición del domingo el periódico La Voz de Galicia publica una entrevista con el político vasco del PP, Jaime Mayor Oreja, en la que le pregunta por la Ley de Memoria Histórica y el franquismo. El periodista pregunta al ministro "¿Por qué le cuesta tanto al PP condenar el franquismo?". "Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?". El periodista replica que tampoco habría que criticar el nazismo o el estalinismo porque muchos alemanes y soviéticos lo apoyaron. "En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo sólo uno", insiste Mayor. ¿Y en la dictadura?: "También hubo dos [bandos durante la dictadura], porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo".
Mayor rechaza la condena "por muchas razones". "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con normalidad y naturalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores", llega a afirmar.
Luz y estiércol. Por Perejaume
¿Existe continuidad en el arte catalán más allá de la historia y de la singularidad de toda creación?
"De entrada, entre los frescos románicos del Pirineo, los retablos góticos, los retablos barrocos y las fachadas modernistas de Canet, Valencia, Barcelona o Reus, hay continuidad. Sin embargo esta continuidad, entre la Cataluña medieval y la Cataluña moderna y contemporánea, se establece a través de un periodo de mucha menor plenitud. El barroco catalán no es un barroco emergente sino un barroco sumergido: es el barroco de una cultura derrotada, temerosa, sin instituciones académicas, ni grandes autores. Así y todo, esta cultura oral, vivencial, pobre y escondida, será la que dará lugar, la que dará nutriente y cuerpo anónimo a las creaciones posteriores de Verdaguer y de Gaudí. Ciertamente, este barroco humilde y agrario fertiliza todos los sucesivos campos de cultura con retablos como heces esparcidas a través de un país que se extiende bajo un cielo "caganer" de retablos. En este sentido, La Masía (1921) de Miró gestiona y cultiva las fecundas tierras del barroco, las tierras del pesebre, los parajes de una ruralidad concebida como un retablo descendido, apaisado, con figuras de Ramon Amadeu y horizontes iluminados por Lluis Rigalt y Modest Urgell. Vecina en el tiempo y en el espacio a esta masía que Miró pintó en Montroig, se extiende, más real aún, la otra gran masía catalaúnica: la gran masía del barroco, la romanidad y la experimentación que construyó/reconstruyó Josep Maria Jujol en Els Pallaresos, la maravilla de luz y estiércol de Can Bofarull bajo el ángel de cobre." (fragmento)
Berlín, 8 de octubre. El “hombre más rápido de México”, el político tabasqueño Roberto Madrazo, ex candidato presidencial por el PRI, fue descalificado hoy oficialmente de la maratón de Berlín que corrió el pasado 30 de septiembre, donde hizo trampa para terminar en primer lugar, confirmó el comité organizador.
Ver noticia
Tags
digg it
del.icio.us
